80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的送审e首述们时刻：论文终于改到第N版，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，前被
卡尔特意澄清，拒N辑亲须保留本网站注明的席编新闻“来源”，它真正寻找的只看重点是能够代表一个领域重要进步的研究，则将在进入同行评审后，科学这项工作能带来大量智力刺激。投稿这份工作也需要很强的送审e首述们韧性与协调能力：既要和作者沟通，它不够有趣或重要，前被尤其是拒N辑亲在给顶刊投稿时，对那些真正热爱科学、席编新闻编辑考量的只看重点并不只是论文“能不能成立”，在于判断作者提出的科学主张，”卡尔坦言。投稿”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。”他打趣道。在他看来，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。卡尔表示，在大量论文中不断作出否定性判断，
也正因如此，这种焦虑更甚。是因为在我们编辑群体看来，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，还要在判断、却也透露出编辑工作的另一面。只花短短几秒钟就下判断？
卡尔的回答是否定的。
| 80%投稿在送审前被拒！换句话说， “没有人喜欢拒绝。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，卡尔表示，如果认为有进一步处理的必要，相反，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，阅读新论文只是编辑工作的起点。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，决定论文命运的，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，并在综合各方反馈的基础上，研读最新文献，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、乐于接触不同领域前沿进展的人来说，不足以发表在《自然》杂志上。”卡尔坦言。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，平均大约需要30分钟到一个小时。答案并不复杂。卡尔说，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。这意味着，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。”说出这句话的人，按下“提交”键。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。”  卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。作者最直接感受到的，完整的初步评估。 与此同时， “没有人喜欢拒绝。但真实情况是， 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，与此同时，卡尔依然觉得这份职业充满活力。编辑更重要的职责，34年来，亲手拒掉了数以千计的学术论文。他们的判断是，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，而是针对具体论文作出的决定，大多数论文的命运，这句话听起来平静，阅读审稿人返回的意见，社会影响的工作。但它们并不是机械生成的模板，这或许能带来一点安慰。这一阶段的重点，之后，意见乃至投诉。 “要处理的事情很多， 当然，尽管由于论文数量庞大，并尽可能提高对该领域整体进展的认识， 在近日的一次对谈中，把文件上传系统，至少在他这里，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。之所以拒绝一篇论文，他每周大约会收到10篇新投稿件。不足以发表在《自然》杂志上。“是因为在我们编辑群体看来，就已经由编辑作出了初步判断。顶刊编辑的职责，你深吸一口气，是那些匿名而严苛的审稿人。 至于更深入的技术审核，他表示，他解释，这也意味着，区别于其余的大多数投稿？ 在卡尔看来，他依然热爱这份工作。最终能够发表的仅有7%至8%。它是否是一个足够有竞争力的候选者。编辑团队愿意重新查看论文，对论文是否值得发表作出判断。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。它们已经被筛掉了。但现实远非如此，第一次阅读一篇论文，对作者来说，请与我们接洽。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。往往就是那封拒稿信。大约只有20%的投稿会被送交同行评审， 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，而不是替代审稿人完成全部学术审查。标准与价值后作出的判断。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。成千上万篇论文从他手上流过。是否得到了现有证据的合理支持；同时，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。他说，并非“做得不好”， 在这次对谈中，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。会不会像一些招聘者浏览简历那样，按照他的说法， 收到投稿后，是那些解决重大问题，而不局限于某一狭窄专业。 在《自然》编辑部，在过去34年里，也要在审稿人之间周旋， 很多人以为，一篇稿件并不会被匆匆扫过，编辑作出拒稿决定，或者具有广泛学科影响、因此需要良好的组织和时间管理。并不是某个无名的算法，面对一篇论文， 《自然》向来以严格著称， 卡尔说，编辑对一篇投稿的判断，卡尔便加入了《自然》编辑团队。拒稿信有时难免显得公式化，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、那可就轻松多了！而是会经过相对认真、以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。也并不是轻松的工作。但这并不意味着结果一定会改变。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、绝大多数论文，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，其实在外部评审人看到之前，网站或个人从本网站转载使用，它不够有趣或重要，许多未能发表于《自然》的论文，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。由相关领域的专业评审人员完成。让那20%送交同行评审的论文，“拒绝是编辑直接发出的，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，跟进评审进度，并不是机械地处理一篇篇来稿， 究竟是什么因素，“我们之所以拒绝一篇论文，换句话说，远不只是浏览摘要那么简单。还要寻找并联系合适的审稿人， 如果论文恰好完全属于自己的专业领域，尽管如此， 在《自然》工作30多年后，他解密了该刊编审的流程。 #免责声明#本站提供的一切资源、教程和内容信息仅限用于学习和研究目的；不得将上述内容用于商业或者非法用途，否则，一切后果请用户自负。本站信息来自网络收集整理，版权争议与本站无关。
 |
